החלטה בתיק ה"פ 47565-06-13

1.                  בקשה למתן היתר לתחליף המצאה למשיבה מס' 2 (להלן: " בן חנוך") וזאת במסגרת המרצת הפתיחה שהגיש המבקש כנגדה וכנגד המשיב מס' 1 (להלן: " זקש"). הבקשה מוגשת בהתאם לתקנות 498-499 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984 (להלן: " התקנות")

2.                  עניינה של המרצת הפתיחה בדירה הנמצאת ברח' יהושע בן גמלא 16 בירושלים, והידועה גם כגוש 30004 חלקה 49 תת חלקה 1 (להלן: " הדירה"), אותה רכש המבקש מבן חנוך בהסכם מיום 10.2.11. הערת אזהרה לטובת המבקש נרשמה במרשם המקרקעין ביום 7.3.11. ביום 4.7.11 הוטל עיקול על זכויותיה של בן חנוך בדירה על ידי זקש, בשל כך שערבות אישית שנתנה לטובתו לא כובדה. לפיכך מבוקש במסגרת המרצת הפתיחה כי יינתן פסק דין הצהרתי לפיו זכויות המבקש בדירה גוברות על זכויותיו של זקש, בהיותן זכות שביושר שהינה עדיפה על עיקול שנוצר לאחר היווצרותה, ולפיכך אף נדרש כי יבוטל העיקול.

3.                  בבקשה שלפני מצהיר המבקש כי המציא את כתבי בי הדין לזקש, אולם חרף מאמציו לא עלה בידו לאתר את בן חנוך, ועל כן טרם נמסרו אלו לידיה. כן מצהיר המבקש כי למיטב ידיעתו בן חנוך לא עזבה את גבולות ישראל. המבקש שוחח עם בנה של בן חנוך טלפונית, אך הלה סירב למסור את כתובתו. כתובתה הרשומה האחרונה של בן חנוך היא בדירה, ולפיכך מבוקש תחליף המצאה בדרך של הדבקת כתבי בי הדין על דלת הדירה - המבקש מעריך כי מאחר וניתן היה לשוחח עם בנה של בן חנוך, סביר שהיא תדע על ביצוע תחליף ההמצאה.

4.                  תקנה 498 לתקנות קובעת כי מקום בו נוכח בית המשפט שאי אפשר להמציא כתב בי-דין למענו של נמען בדרך שנקבעה או שלנמען אין מען או שמענו חלקי, רשאי הוא להורות על המצאת הכתב בדרכים אחרות, ובין היתר באמצעות הדבקת עותק במקום בו ידוע כי התגורר הנמען לאחרונה. תקנה זו יוצרת מעין ידיעה קונסטרוקטיבית כנגד הנמען, אשר לא יוכל לטעון לאחר מכן כי הוא, סובייקטיבית, לא ידע על הגשת כתב הבי-דין, וזה לא נמסר לו בפועל מעולם. לפיכך נקבע בפסיקה כי השימוש בתקנה זו יהיה אך בתור חלופה אחרונה, אשר תופעל רק כאשר כשלו הדרכים הרגילות לאיתור הצד שכנגד, ובאה בכדי למנוע מהמבקש לעמוד בפני שוקת שבורה (ר' פש"ר (תל-אביב) 2440/99 קינג השכרת רכב בע"מ נ' עו"ד גיא אנגלר, פסקה 31 (25.6.03)). לפיכך, ככלל יש לפעול לפי המדרג המקובל בהסדרי ההמצאה ובדרכיה, קרי, מסירה אישית, מסירה בדואר רשום והמצאה לעורך הדין. רק אם המצאה בדרכים אלה מסתברת כבלתי אפשרית, ורק אז, ניתן לפנות לבית המשפט בבקשה לתחליף המצאה. יש לזכור כי בסופו של יום, תכליתו של הליך זה היא להביא כתב בי הדין לידיעתו של בעל הדין (ר' על"ע 6869/06 הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל אביב נ' עו"ד אמיליה ויניצקי-לבהר, פסקה 7 (8.5.07), א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה עשירית, 2009), 720).

5.                  מבדיקת נסיבות הבקשה שלפני נראה כי אין מנוס מקבלת הבקשה ומתן היתר לתחליף המצאה. בענייננו לא ניתן לאתר את בן חנוך, ואף במסגרת המאמצים שנעשו מסרבים בני משפחתה לשתף פעולה ולאפשר את מסירת המרצת הפתיחה לידיה. מטבע הדברים, בנסיבות התיק בהן בן חנוך מכרה את הדירה זה מכבר, עיקר ההליך המתנהל כעת הוא בין המבקש לבין זקש לעניין תחרות הזכויות ביניהם. במקרה זה, נחה דעתי כי כפי שמאפשרות התקנות, ניתן להסתפק בהדבקת העתק המרצת הפתיחה וכן המרצה זו על דלת הדירה.

6.                  ניתן בזאת היתר לתחליף ההמצאה כאמור. המבקש אף יודיע טלפונית לבנה של בן חנוך על ביצוע תחליף ההמצאה ועל החלטה זו. הודעה על ביצוע תחליף ההמצאה וההודעה לבנה של המבקש תימסר לבית המשפט בתוך 10 ימים, והחל מאותו מועד יחשב הדבר להמצאת ההמרצה לבן חנוך עצמה, בהתאם להוראת תקנה 498 (ב) לתקנות. כתב תשובה להמרצה יוגש על ידי בן חנוך בהתאם להוראות תקנה 256 לתקנות.

ניתנה היום, כ' אלול תשע"ג, 26 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: